Home

6 Changes We Thought Google Would Make to web optimization However They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing But They Still Have not – Whiteboard Friday
Make Search engine marketing , 6 Changes We Thought Google Would Make to SEO But They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a hyperlink, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a hyperlink, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die anstehenden Internet Suchmaschinen an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten schnell den Wert einer bevorzugten Listung in den Suchergebnissen und recht bald entstanden Firma, die sich auf die Verbesserung spezialisierten. In Anfängen ereignete sich die Aufnahme oft bezüglich der Transfer der URL der geeigneten Seite bei der diversen Suchmaschinen im Netz. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Analyse der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Website auf den Web Server der Suchmaschine, wo ein 2. Programm, der gern genutzte Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu ähnlichen Seiten). Die frühen Typen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die aufgrund der Webmaster sogar vorliegen sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Internet Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Eindruck über den Gehalt einer Seite, allerdings registrierte sich bald raus, dass die Benutzung der Vorschläge nicht solide war, da die Wahl der genutzten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Präsentation des Seiteninhalts sonstige Verben konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen konnten so irrelevante Websites bei charakteristischen Benötigen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller diverse Merkmale innerhalb des HTML-Codes einer Seite so zu interagieren, dass die Seite richtiger in Resultaten gelistet wird.[3] Da die neuzeitlichen Suchmaschinen im Netz sehr auf Kriterien abhängig waren, die einzig in den Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr empfänglich für Falscher Gebrauch und Manipulationen im Ranking. Um vorteilhaftere und relevantere Resultate in den Suchergebnissen zu erhalten, mussten wir sich die Betreiber der Search Engines an diese Rahmenbedingungen einstellen. Weil der Gelingen einer Suchseiten davon abhängt, besondere Ergebnisse der Suchmaschine zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, vermochten unpassende Testurteile darin resultieren, dass sich die Mensch nach anderen Chancen für die Suche im Web umgucken. Die Auflösung der Internet Suchmaschinen vorrat in komplexeren Algorithmen fürs Ranking, die Merkmalen beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur mühevoll beherrschbar waren. Larry Page und Sergey Brin generierten mit „Backrub“ – dem Stammvater von Yahoo search – eine Anlaufstelle, die auf einem mathematischen Suchalgorithmus basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Unterseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus reingehen ließ. Auch andere Suchmaschinen im Netz relevant in der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Die Suchmaschine

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]